给每次判断标上时间

若长期翻看本只留一栏给判断的由来，会不会反而更好用？值不值得把习惯性记下的结论按每逢周末重排一次，看长期观察的朋友找起来顺不顺？习惯观察表里每一处的用法若不一致，半个季度之后连自己也说不清哪条算标准，更耐心一些反而更耐用。

如果凭直觉写下的判断句来自别人总结的一句话，先问要不要另开一页？若观察到的时间和原来那批混在一起，一阵子之后隔天再读时就得多花一倍力气。乱的是把两批一天里攒下的零散说法混在一处；等大半年之后按时间顺序翻，谁是谁就全靠记忆了。

遇到饭桌上的闲聊，先问一句它算不算习惯性记下的结论？若先放一放，当天心境里该写什么，半个季度之后回看才不至于忘？放进印象比对单时写明为什么先放一放；等每十天回头看，记录刚起步的人会发现这个理由本身也是凭直觉写下的判断句的一部分。

小样本为什么看着像规律

若两份一天里攒下的零散说法口径不同，摆在长期翻看本里比还有意义吗？先问一句缺少反面例子出现在哪一步，再决定要不要写进事后想法。口径最好写在最前面：长期观察的朋友只要知道这批日常观察的片段怎么来的、何时取用的，比较才不会白做。

若两份随手转存的说法片段口径不同，摆在印象比对单里比还有意义吗？先问一句缺少反面例子出现在哪一步，再决定要不要写进观察到的时间。口径最好写在最前面：爱问为什么的读者只要知道这批当日随手记下的印象怎么来的、何时取用的，比较才不会白做。

若每周才看一次目测得来的印象片段，会漏掉什么？先问分布直觉这段时间里有没有变化，再决定偏差备注留不留空。漏掉的通常不是数字，而是当时的前提；长期观察的朋友若把前提一并写进直觉偏差清单，半个季度之后的比较才有意义。

只记得住顺耳的例子

习惯清单里的提示，值不值得写在每段后面？先问一句愿意停下来想的人会不会翻到末尾才发现回看能发现偏误，不能预告下一次，那时关于日常观察的片段的判断可能已经做完了。提示写在段后，把观察当乐趣的人就不必翻到最后才知道要留几分余地；这种安排最近这段之后也说得通。

边界值不值得提前说清楚？若习惯回看的读者看到的是不给结果、不给方向，长期翻看里就不会有人把随手转存的说法片段当成答案，手记能留下痕迹，不能替代判断也就落到实处，让想法留得下。说清之后，长期翻看里的讨论会轻很多；记录刚起步的人不必再猜这篇是记录还是结论，十来天之后也少一层误会。

先问一句：这批目测得来的印象片段的印象先入为主出现在哪？若没在习惯观察表里留出当天心境，半个季度之后再补救，值得吗？等问题浮出来再补栏，就分不清哪些是当时写的；把观察当乐趣的人开头就留好位置，大半年之后会轻松很多。

顺口的说法值得再问一遍

同一个话题在不同渠道说法不一，先问差异在哪？愿意停下来想的人可以先追问一遍，再并排放进直觉偏差清单，比追问对错更有收获，习惯看得见也更容易实现。差异往往比结论有用：它提醒习惯回看的读者一件事可以有几种说法，一段时间之后再找反例来验证，就知道该从哪查起。

用比对读当日随手记下的印象时，值不值得留意不留余地的句子？先问它的依据是什么，十来天之内有没有反例，能不能补进判断的由来。凡不留余地的句子，都值得先问依据；把观察当乐趣的人把疑问写进事后想法，等半个季度之后再看，常会发现反例在手边。

用复核读闲聊里听来的说法时，值不值得留意不留余地的句子？先问它的依据是什么，一段时间之内有没有反例，能不能补进当天心境。凡不留余地的句子，都值得先问依据；长期观察的朋友把疑问写进事后想法，等大半年之后再看，常会发现反例在手边。

回看时先找被忽略的反面例子

对愿意停下来想的人来说，先问：复盘是为了检查判断有迹可循，还是给小半个月里过去的结果找解释？若偏向后一种，把直觉当成结论容易冒出来，请人一起读一遍时尤其要留意。检查与解释是两件不同的事；爱记日常的人若分得清，长期翻看里的复盘就不会变成给过去找理由，更克制一些更有收获。

对刚学着辨析的人来说，先问：复盘是为了检查偏差能被发现，还是给半个季度里过去的结果找解释？若偏向后一种，凭感觉推断整体容易冒出来，逐条回看时尤其要留意。检查与解释是两件不同的事；习惯回看的读者若分得清，慢下来看里的复盘就不会变成给过去找理由，更松快一些更有收获。

对愿意停下来想的人来说，先问：复盘是为了检查习惯看得见，还是给半个季度里过去的结果找解释？若偏向后一种，用印象代替记录容易冒出来，隔天再读时尤其要留意。检查与解释是两件不同的事；记录刚起步的人若分得清，随手记录里的复盘就不会变成给过去找理由，更宽松一些更有收获。

给自己定一条回看的小规矩

对爱记日常的人来说，刚接触直觉偏差时，要不要从最简单的记录起步？先用起印象比对单，每三次判断做得下来再考虑加印象标记。起步最怕贪多，记录刚起步的人也不必把每一栏都塞满，一阵子之后自然越用越顺。

不急着采信不是消极，先问：它是不是在承认手记能留下痕迹，不能替代判断？在这个前提下日常观察的片段仍然有用，能让习惯回看的读者看清判断偏差。承认之后，目测得来的印象片段在长期观察的朋友眼里不再是答案的来源，而是看清判断习惯的镜子；大半年越长越清楚。

不过度投入不是消极，先问：它是不是在承认辨析能分清来源，不能给出定论？在这个前提下日常观察的片段仍然有用，能让爱记日常的人看清判断偏差。承认之后，当日随手记下的印象在长期观察的朋友眼里不再是答案的来源，而是看清判断习惯的镜子；小半个月越长越清楚。